目的:在接受放疗的中国人群食管鳞癌患者中，分析与预防野照射（ENI）相比，接受累及野照射（IFI）是否与改善生存和减少治疗相关不良事件有关。方法:检索CNKI、万方、Pubmed、Embase、Web of Science和Cochrane Central数据库（最后检索日期：2022-07-31）。依据纳入和排除标准收集相关数据。主要结局包括总生存（OS）率和治疗相关的不良事件。次要结局包括无进展生存（PFS）率、局部控制率（LCR）。使用Cochrane Risk of Bias工具评估偏倚风险。通过meta分析的证据评价与推荐意见分级、制定和评价（GRADE）方法评估结果的质量。结果:共纳入7篇文献，包含918例患者，其中465例接受了IFI，453例接受了ENI。IFI组在1、2、3、5年的OS率与ENI组无明显差异（1年OS率： RR=1.00，95% CI为0.94~1.07， P=0.97，高级证据；2年OS率： RR=1.01，95% CI为0.90~1.13， P=0.90，高级证据；3年OS率： RR=0.86，95% CI为0.71~1.05， P=0.14，高级证据；5年OS率： RR=0.76，95% CI为0.42~1.37， P=0.36，低级证据）。IFI组的≥2级急性放射性食管炎（ RR=0.71，95% CI为0.58~0.87， P=0.001，高级证据）、≥3级急性放射性食管炎（ RR=0.39，95% CI为0.24~0.64， P<0.001，高级证据）和≥2级急性放射性肺炎（ RR=0.72，95% CI为0.52~0.99， P=0.04，高级证据）的发生率比ENI组显著降低。而在≥3级晚期放射性食管炎、≥3级急性放射性肺炎和≥3级晚期放射性肺炎发生率上与ENI组相比无明显差异。两组的1、2、3年PFS率和LCR均无明显差异。 结论:对于中国人群食管鳞癌患者，采用IFI与ENI在OS率、PFS率和LCR的疗效方面相近。但是相比于ENI，IFI有更低的≥2级急性放射性食管炎、≥3级急性放射性食管炎和≥2级急性放射性肺炎发生率。