摘要：
目的 探讨MRI对于X线摄影乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4～5类微钙化病变的诊断价值.方法 回顾性分析经活检或手术病理证实、 乳腺X线摄影发现BI-RADS 4～5类微钙化病变且行乳腺MRI检查的118例女性病人(共119个病灶),年龄27～66岁,平均(46.6±9.3)岁.参照BI-RADS标准,对乳腺X线摄影和MR影像进行BI-RADS分类.在MR DWI的ADC图上测量病灶的ADC值,X线摄影、MRI与病理分别测量病灶大小.采用卡方检验和t检验分别比较良恶性病变微钙化形态、分布及ADC值的差异.采用Wilcoxon符号秩和检验比较X线摄影、MRI与病理测量病灶大小的差异.以病理结果为金标准,计算X线摄影和MRI诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值(PPV)、阴性预测价值(NPV).采用受试者操作特征(ROC)曲线评价诊断效能.采用Z检验比较X线摄影和MRI诊断微钙化病变的ROC曲线下面积(AUC).采用Spearman相关分析和Bland-Altman法评价X线摄影、MRI与病理测量乳腺癌肿瘤大小的相关性和一致性.结果 119个病灶中,良性病灶46个,恶性病灶73个.良恶性病变微钙化形态、分布及ADC值差异均有统计学意义(均P<0.05).乳腺X线摄影和MRI诊断的敏感度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为84.93％、32.61％、64.71％、66.67％、57.59％和95.89％、71.74％、86.55％、84.34％、91.67％,MRI的AUC大于X线摄影(P<0.05).X线摄影、MRI测得的肿瘤大小均大于病理测量结果(均P<0.05).X线摄影、MRI与病理测量肿瘤大小均具有中度相关性(rs分别为0.602、0.603,均P<0.05).Bland-Altman分析显示,与病理结果比较,X线摄影、MRI均高估肿瘤大小,一致性欠佳.结论 乳腺MRI对X线摄影BI-RADS 4～5类微钙化的敏感度和阴性预测值较高.与病理学结果比较,MRI与X线摄影均高估肿瘤大小.
