目的通过对比ⅡA期各亚分期之间的肿瘤学结局,探讨子宫颈癌FIGO 2018新分期中ⅡA期分期的合理性。方法纳入接受开腹手术的FIGO 2009分期ⅡA期子宫颈癌开腹手术病例,以FIGO 2018新分期标准重新分期,并将淋巴结转移的病例设为ⅢC-ⅡA期。通过KM生存分析和Cox多因素分析比较FIGO 2018标准下ⅡA1/ⅡA2/ⅢC-ⅡA期的5年总生存率（OS）和无瘤生存率（DFS）。结果（1）纳入2004-2018年于47家医院住院治疗的FIGO 2009分期ⅡA期病例共4691例,按照FIGO 2018标准进行重新分期后,ⅡA1/ⅡA2/ⅢC-ⅡA期及无法明确分期的病例分别为2279、962、1213及237例。（2）KM生存分析发现,ⅡA1、ⅡA2期的肿瘤学结局均优于ⅢC-ⅡA期（ⅡA1 vs.ⅡA2 vs.ⅢC-ⅡA:OS:91.9%vs.91.3%vs.72.8%,P(0.001;DFS:87.3%vs.87.2%vs.61.6%,P(0.001）,但ⅡA1期与ⅡA2期的OS及DFS差异无统计学意义（OS:P=0.294,DFS:P=0.570）。（3）COX多因素分析得出,ⅢC-ⅡA期是ⅡA1、ⅡA2期病例死亡或死亡/复发的独立危险因素。而ⅡA2期不是影响ⅡA1期病例死亡或死亡/复发的独立危险因素。结论从肿瘤学结局的角度分析,FIGO 2018分期ⅡA1、ⅡA2期肿瘤学结局无差异,但淋巴结转移病例的生存结局明显差于ⅡA1和ⅡA2。